În primul rând, vreau să asigur toţi participanţii la acest concurs că dezaprob noţiunea de compromis. Au existat, de când mă ocup de organizare, câteva greşeli regretabile sau mici scăpări pe care mi le asum în totalitate.
Ca să o luăm cronologic, primul răspuns vine ca urmare a comentariului introdus de panda2004. Al 3-lea criteriu de departajare (după numărul de puncte şi numărul de scoruri corecte) este altul decât cel precizat în comentariu. Se poate vedea aici. Trecând de acest lucru, criteriile de departajare au fost stabilite în acest mod pentru a nu exista mai mulţi câştigători la egalitate. În sezonul precedent s-a întâmplat aşa ceva de multe ori, oraganizându-se o tragere la sorţi la care nu participau mereu toţi câştigătorii. De asemenea, regula a fost introdusă şi pentru a evita egalitatea între doi participanţi care postează pronosticuri identice. Faptul că nu se poate ţine pasul cu postarea articolului este una dintre erorile pe care le-am comis. Totuşi, la un moment dat (într-un articol sau comentariu), am precizat faptul că articolul va fi postat mereu cu 24 de ore înainte de primul meci al etapei. Nici acest lucru nu s-a respectat în totalitate (existând diferenţe de o oră în plus sau în minus) datorită orei setate pe blog, uneori neconformă cu ora reală. Nu aţi fost înţeles prost, dimpotrivă. Oricine are dreptul la o părere atâta timp cât aceasta nu presupune grave derapaje ale limbajului sau ale corectitudinii. Mai mult, toţi cei care doresc să participe în sezonul următor sunt invitaţii mei în alcătuirea unui nou regulament. Nu mi se pare însă normal ca regulile să fie schimbate în timpul jocului, adică până la încheierea acestui sezon, doar pentru că victoria unui participant este contestată.
pmc32 a lăsat comentariul următor. Este necesară citirea integrală a acestui articol, nu doar a rândurilor ce urmează. Propunerea contravine regulilor stabilite, însă punctul de vedere este corect în mare parte, cu precizarea că într-adevăr a existat o greşeală din partea mea.
Stimaţi participanţi, în cazul în care resimţiţi acest articol ca pe unul incorect, nejustificat sau dezamăgitor, vă invit să lăsaţi o replică. Sugestia mea este, însă, să vă gândiţi la 2-3 persoane care ar fi ţinut să puncteze aceste aspecte, dar în special a lipsurilor existente în organizarea concursului.
edit: Etapa 29 a fost câştigată datorită celui de-al 3-lea criteriu de departajare (şi nu datorită faptului că am postat înaintea celorlalţi participanţi cu 8/1), lucru specificat aici.
2 comentarii
panda, ideea pe care o promovam, prin tot ce facem, e aceea de fair-play, in care credem neconditionat.
am facut niste reguli, care trebuie respectate.
cu citeva etape inainte de finalul campionatului nu se schimba regulile, cu atit mai putin este nevoie sa mi se doneze mie vreun premiu (chiar daca am inteles ideea, una generoasa)Concursul e concurs iar participarea la el din partea voastra pe noi ne bucura, dar in acelasi timp participarea inseamna ca v-ati asumat regulamentul (de fapt asa e oriunde in lume).
in acelasi timp, cred ca atmosfera in jurul acestui concurs ar trebui sa fie una relaxata (asa l-am si gindit, pentru ca oamenii din cluj si din alte localitati, pasionati de sport sa poata schimba impresii, sa se cunoasca-lucru care s-a si intimplat cind ovi tebu s-a intilnit cu voi).
in ceea ce priveste ridicarea premiilor pentru cei din alta localitate, pina si un panou de baschet a ajuns din cluj in sibiu sau in mures, deci se pot gasi solutii pentru ridicarea premiilor (mai ales ca oamenii de la Ancada ne sint apropiati, deci foarte intelegatori si deschisi).